Art. 239 PZP — wybór oferty (PZP 2019)

Wybór oferty najkorzystniejszej na podstawie kryteriów z dokumentów zamówienia. W bazie: 5071 orzeczeń KIO i sądów z pełną treścią.

Orzeczenia: Art. 239 PZP

• KIO 328/25postanowienie
  Powiat TrzebnickiTrzebnica
  wadiumumorzenie postępowania odwoławczegoart. 253 ust. 1 pkt 2art. 16 pkt 1
  umorzenie postępowania19 lutego 2025
• KIO 252/25wyrok
  Instytut Łączności – Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  rażąco niska cenatajemnica przedsiębiorstwaart. 18 ust. 3art. 224 ust. 6
  uwzględnione19 lutego 2025
• KIO 241/25postanowienie
  Instytut Łączności – Państwowy Instytut BadawczyWarszawa
  umorzenie postępowania odwoławczegozwrot odwołaniaart. 224 ust. 1art. 239 ust. 1
  umorzenie postępowania19 lutego 2025
• KIO 214/25wyrok
  Uczelnia Publiczna - Akademia Wymiaru SprawiedliwościWarszawa
  rażąco niska cenatajemnica przedsiębiorstwaart. 513 pkt 1art. 505 ust. 1
  uwzględnione19 lutego 2025
• KIO 140/25wyrok
  Szpital Wolski im. dr Anny Gostyńskiej sp. z o.o. z siedzibą w WarszawieWarszawa
  oferta złożona przez wykonawcęoferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 7
  uwzględnione19 lutego 2025
• KIO 73/25 | KIO 75/25wyrok
  Skarb Państwa Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  pkt 21.1.3 IDWart. 239 ust. 1art. 239 ust. 2
  oddalone19 lutego 2025
• KIO 442/25postanowienie
  Gmina LublinLublin
  odwołaniepostępowanie odwoławczeart. 239 ust. 1art. 17 ust. 2
  umorzenie postępowania18 lutego 2025
• KIO 398/25wyrok
  Gmina BuczkowiceBuczkowice
  ofertaniezgodność z warunkami zamówieniaart. 3art. 7 pkt 29
  uwzględnione18 lutego 2025
• KIO 391/25postanowienie
  Miejski Zakład Komunikacyjny w Bielsku-Białej Sp. z o.o.Bielsko-Biała
  odwołaniezasada uczciwej konkurencjiart. 239 ust. 2art. 240 ust. 1
  umorzenie postępowania18 lutego 2025
• KIO 351/25wyrok
  TEATR ROZMAITOŚCIWarszawa
  doświadczenienaruszenie zasadart. 112 ust. 1 w zw. z art. 112 ust. 2 pkt 4) w zw. z art. 116 ust. 1 w zw. z art. 16 pkt 1) - 3)art. 239 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 1 w zw. z art. 242 ust. 2 pkt 5) w zw. z art. 16 pkt 1) - 3)
  oddalone18 lutego 2025
• KIO 293/25wyrok
  Skarb Państwa – Główny Inspektorat Transportu DrogowegoWarszawa
  odrzucenie ofertyoferta nieważnaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 239 ust. 1
  oddalone18 lutego 2025
• KIO 170/25wyrok
  Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo JugówWarszawa
  odrzucenie ofertyunieważnienie postępowaniaart. 16 pkt 1art. 16 pkt 2
  uwzględnione18 lutego 2025
• KIO 475/25postanowienie
  INSTYTUT HEMATOLOGII I TRANSFUZJOLOGIIWarszawa
  odwołanieoferta najkorzystniejszaart. 16 pkt 1-3art. 226 ust. 1 pkt 8
  umorzenie postępowania17 lutego 2025
• KIO 360/25wyrok
  17 Wojskowy Oddział Gospodarczy w KoszalinieKoszalin
  oferta złożona przez wykonawcę podlegającego wykluczeniuoferta równoważnaart. 224 ust. 1 pkt 6art. 226 ust. 1 pkt 8
  oddalone17 lutego 2025
• KIO 274/25wyrok
  Skarb Państwa - Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i Autostrad.Warszawa
  wykonawcaofertaart. 226 ust. 1 pkt 2) lit b)art. 226 ust. 1 pkt 2) lit a)
  oddalone17 lutego 2025
• KIO 251/25wyrok
  Skarb Państwa – Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo BierzwnikBierzwnik
  odrzucenie wniosku o dopuszczenie do udziału w postępowaniuwykluczenie wykonawcyart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. aart. 109 ust. 1 pkt 1
  oddalone17 lutego 2025
• KIO 200/25wyrok
  Polskie Porty Lotnicze S.A.Warszawa
  oferta złożona przez wykonawcę niespełniającego warunków udziału w postępowaniuoferta jako najkorzystniejszaart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. bart. 226 ust. 1 pkt 2 lit. c
  oddalone17 lutego 2025
• KIO 183/25wyrok
  PGE Dystrybucja Spółka Akcyjna z siedzibą w LublinieLublin
  odrzucenie ofertyniezgodność z warunkami zamówieniaart. 226 ust. 1 pkt 5art. 226 ust. 1 pkt 3
  uwzględnione17 lutego 2025
• KIO 71/25wyrok
  Sąd Rejonowy dla Wrocławia – Fabrycznej we WrocławiuWrocław
  rażąco niska cenaoferta złożona przez wykonawcę, który nie złożył dokumentów lub oświadczeńart. 226 ust. 1 pkt 8art. 224 ust. 1
  uwzględnione17 lutego 2025
• KIO 192/25wyrok
  Europejskie Centrum Muzyki Krzysztofa Pendereckiego w LusławicachLusławice
  błąd w obliczeniu cenyinteres we wniesieniu odwołaniaart. 226 ust. 1 pkt 10art. 239 ust. 1
  oddalone17 lutego 2025

← Przepisy PZP · Wszystkie orzeczenia KIO