Baza orzeczeń KIO

35 914 wyroków, postanowień i uchwał Krajowej Izby Odwoławczej oraz sądów — z pełną treścią, sposobem rozstrzygnięcia, przywołanymi przepisami PZP i zamawiającym.

Najnowsze wyroki i postanowienia KIO

• KIO 305/18Wyrok
  Komenda Główna PolicjiWarszawa
  kryteria oceny ofertocena ofertart. 24 ust. 1 pkt 17art. 89 ust. 1 pkt 3
  oddalone2 marca 2018
• KIO 282/18Wyrok
  Ambasada Rzeczypospolitej Polskiej w Federacji RosyjskiejMoskwa
  rażąco niska cenaRNCart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  oddalone1 marca 2018
• KIO 280/18Wyrok
  PKP Polskie Linie Kolejowe S.A.Warszawa
  unieważnienie postępowaniawykluczenie wykonawcyart. 24 ust. 1 pkt 12art. 89 ust. 1 pkt 5
  uwzględnione1 marca 2018
• KIO 276/18Wyrok
  Centrum Sztuki MościceTarnów
  specyfikacja warunków zamówieniaSWZart. 29 ust. 1art. 29 ust. 2
  oddalone1 marca 2018
• KIO 249/18Wyrok
  Komenda Portu Wojennego GdyniaGdynia
  unieważnienie postępowaniaart. 93 ust. 1 pkt 6art. 93 ust. 1 pkt 7
  oddalone1 marca 2018
• KIO 216/18Wyrok
  Pomorska Specjalna Strefa Ekonomiczna Sp. z o.o.Sopot
  czyn nieuczciwej konkurencjizasady udzielania zamówieńart. 24 ust. 1 pkt 19art. 24 ust. 10
  oddalone1 marca 2018
• KIO 291/18Wyrok
  Urząd Miasta KatowiceKatowice
  wyjaśnienia treści ofertywykluczenie wykonawcyart. 92 ust. 1 pkt 2art. 26 ust. 3
  uwzględnione28 lutego 2018
• KIO 274/18Wyrok
  Zarząd Mienia KomunalnegoBiałystok
  wybór ofertytajemnica przedsiębiorstwaart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  uwzględnione28 lutego 2018
• KIO 320/18Wyrok
  Politechnika WarszawskaWarszawa
  opis przedmiotu zamówieniaart. 89 ust. 1 pkt 2
  uwzględnione28 lutego 2018
• KIO 317/18Wyrok
  Zespół Szkół Centrum Kształcenia Rolniczego im. Stanisława Staszica w SwarożynieSwarożyn
  wybór ofertywyjaśnienia treści ofertyart. 7art. 7 ust. 1 i 3
  oddalone28 lutego 2018
• KIO 244/18Wyrok
  Główny Inspektorat Ochrony ŚrdowiskaWarszawa
  zasada proporcjonalnościkryteria oceny ofertart. 24a ust. 1art. 7 ust. 1
  oddalone28 lutego 2018
• KIO 269/18Wyrok
  Izba Administracji SkarbowejBiałystok
  informacje wprowadzające w błądwarunki udziału w postępowaniuart. 24 ust. 1 pkt 12art. 24 ust. 1 pkt 16
  oddalone27 lutego 2018
• KIO 266/18Wyrok
  Generalna Dyrekcja Dróg Krajowych i AutostradWarszawa
  Kryteria oceny Ofertzasady udzielania zamówieńart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione27 lutego 2018
• KIO 237/18Wyrok
  Kujawsko-Pomorskie Inwestycje Medyczne Sp. z o.o. z siedzibą w Toruniu oraz Wojewódzki Szpital Specjalistyczny im. błogosławionego księdza J. Popiełuszki we WłocławkuToruń
  warunki udziału w postępowaniuzdolność techniczna lub zawodowaart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  uwzględnione27 lutego 2018
• KIO 212/18Wyrok
  Miejskie Przedsiębiorstwo Komunikacyjne w Częstochowie Sp. z o. oCzęstochowa
  oczywiste pomyłki, korektatajemnica przedsiębiorstwaart. 8 ust. 1art. 87 ust. 1
  oddalone27 lutego 2018
• KIO 284/18Wyrok
  Państwowe Gospodarstwo Leśne Lasy Państwowe Nadleśnictwo ŚwidwinŚwidwin
  wybór ofertykryteria oceny ofertart. 22art. 24 ust. 1 pkt 12
  uwzględnione26 lutego 2018
• KIO 283/18Wyrok
  Zarząd Dróg Miejskich i Komunikacji PublicznejBydgoszcz
  czyn nieuczciwej konkurencjiinformacje wprowadzające w błądart. 24 ust. 1 pkt 16art. 24 ust. 1 pkt 17
  oddalone26 lutego 2018
• KIO 270/18Wyrok
  Gmina StarachowiceStarachowice
  rażąco niska cenaRNCart. 89 ust. 1 pkt 4art. 90 ust. 1
  oddalone26 lutego 2018
• KIO 251/18Wyrok
  Skarb Państwa, Państwowe Gospodarstwo Leśne, Lasy Państwowe, Nadleśnictwo StaszówStaszów
  odrzucenie oferty z uwagi na rażąco niską cenę i niezgodność z ustawąaukcja elektronicznaart. 7 ust. 1art. 7 ust. 3
  uwzględnione26 lutego 2018
• KIO 247/18Wyrok
  Inspektorat UzbrojeniaWarszawa
  niezgodność z warunkami zamówieniauzupełnienie oświadczeń i dokumentówart. 26 ust. 4art. 26 ust. 3
  oddalone26 lutego 2018